人和信用卡都在国内，消费却发生在巴西。

9月26日起，多名中国银行万事达信用卡持卡人反映，卡片出现以巴西雷亚尔计价的异常交易。部分卡片此前绑定过Apple Pay，实体卡一直由本人保管。持卡人收到交易提醒时，没有进行过相关支付操作，也没有去过巴西。

相似的情形在一年前也出现过。去年9月，多位浦发银行万事达卡的持卡人在社交平台发帖表示自己被盗刷，发生境外异常交易，地点是巴西；今年9月，中国银行万事达卡持卡人又遇到了巴西雷亚尔交易。

万事达卡、巴西雷亚尔这些要素反复出现，两次事件是否源于同一种攻击方式？交易经过境外商户、卡组织和发卡行时，哪一环有机会发现并拦住异常？

目前，中国银行和万事达卡尚未官方回复此次事件的具体原因。持卡人更迫切的问题则是：账单上的钱要不要自己还？争议没处理完，会不会影响个人征信？

被盗刷的钱，持卡人要还吗？

一名持卡人9月26日上午接连收到两笔巴西交易提醒，金额合计9400巴西雷亚尔，折合人民币约1.21万元。他称，实体卡一直放在家中，曾绑定Apple Pay，但从未用这张卡通过Apple Pay付款。

该持卡人9月28日接到中行回电，称不需要持卡人本人承担盗刷金额，后续银行解决。该持卡人表示，等这个事情完全处理后会进行电话销户。

受访者供图

近期，在某社交平台上，搜索“中行信用卡被盗刷”会出现很多类似案例，已经有多位持卡人收到银行通知，相关异常交易无需偿还，或不会计入账单。

“这类确属盗刷、并非持卡人本人授权的交易，银行不会让用户来承担。”资深信用卡专家董峥对腾讯财经表示。

他认为，信用卡交易由发卡机构先向商户付款，再与持卡人结算。如果持卡人明确提出交易并非本人授权，发卡机构就需要调查交易过程和风险责任，不能直接把这笔钱当作持卡人的正常消费。

董峥特别区分了两种情况：一种是持卡人被动遭遇盗刷；另一种是本人或与他人串通完成交易，再谎称盗刷、拒绝还款。“这个case说的是真正被盗刷的用户，而恶意谎报是欺诈，是另一回事。”他说。

征信也是持卡人担心的问题。董峥表示，对于持卡人已经提出异议、正在调查的非本人交易，银行不应按持卡人主动逾期处理，更不能让持卡人因为盗刷承担征信后果。

不过，他也提醒，持卡人要向银行明确提出交易争议，核对争议款项的账单、还款及征信处理状态；如发现错误记录，可以提出异议并且要求更正。

这次已有部分持卡人收到退款或无需还款的通知。对尚未收到处理结果的人来说，最稳妥的做法是留存交易提醒和客服沟通记录，并向银行确认：争议款项是否会入账、还款日之前如何处理、调查期间是否暂停相关催收及征信报送。

又是Apple Pay和巴西雷亚尔

能说明什么？

多名持卡人提到，涉事卡片绑定过Apple Pay。这是一条值得查的共同线索，却还不能证明异常交易从持卡人自己的手机发起，也不能说明Apple Pay的支付验证被突破。

董峥解释，卡片绑定手机钱包后，交易通常会使用Token，即替代真实卡号的支付令牌。不同平台可以获得不同的支付凭证，以减少真实卡号在支付过程中暴露。但一笔异常交易究竟使用了什么凭证、由什么设备或商户发起、如何通过验证，需要查看完整的交易记录。

“这个事情本身现在不能下结论是为什么，因为我们不知道真实原因。”董峥说，支付链路上有银行、卡组织、钱包、商户等多个参与方，现在无法确定问题出在哪里。网上关于“Token被批量猜中”等分析，可以作为调查方向，不能当成已经查明的原因。

巴西雷亚尔同样如此。交易使用这一币种，不等于持卡人的卡在巴西被线下刷过，也不足以确认盗刷者或资金最终位于巴西。

去年和今年反复出现相似要素，值得追问两次交易是否涉及相同类型的商户、收单渠道或验证方式，但这些信息目前还没有公开。

博通咨询首席分析师王蓬博对腾讯财经表示，多起盗刷事件提示，境内发卡行、卡组织、手机钱包之间的风险信息同步仍不够及时。他认为，卡组织对境外商户的风控约束，以及对集中异常交易的事前预警和拦截措施，都需要检视。

对于此次盗刷事件，更具体的疑点是：第一批异常交易出现时，各方系统分别看到了什么？如果短时间内有多张卡出现相近币种、商户或金额的交易，风险提示何时发出？去年相似事件之后，相关风控规则是否调整，这次又为什么没能拦住部分交易？

这些问题需要银行和卡组织依据交易记录回答，不能仅凭持卡人手机里的提醒短信还原。

“老司机”也会被盗刷

他把境外交易关了

今年，董峥自己曾遇到境外异常交易试探。

他回忆，一天上午，银行服务号突然发来一条交易失败提醒，金额为2.7万余日元。随后，手机又接连收到数个不同金额境外交易所需的验证码，尝试金额从数万日元降到几千日元。由于他平时很少用这张卡进行境外消费，很快意识到卡片正在遭遇异常交易尝试。

交易没有成功。董峥说，他此前已在信用卡App中关闭所持卡片的境外线上、线下交易功能。发现异常后，他联系银行核实，并对涉事卡片挂失换卡。

“我所有的卡，境外交易平时都是关掉的。要出去的时候再打开，用完再关。”董峥说。这会多一道操作，但对于平时没有境外消费需求的人，是能够自己掌握的一道防线。如果需要海淘，可以按实际需要分别管理境外线上、线下交易权限。

他的家人持有附属卡，长期在境外使用，无法一直关闭境外交易。董峥采用的是另一种办法：给附属卡设置低于主卡总额度的日常限额，需要购买大件商品时临时提高，消费结束后再调低。“真的遇到问题，风险也尽量控制在能承受的范围内。”他说。

对于绑在购物、生活服务平台的卡，董峥倾向于选择低额度信用卡；如果必须绑定借记卡，则使用平时不存放大额资金的账户，需要付款时再转入相应金额。

他解释，借记卡涉及账户里已有的资金，一旦发生异常交易，后续处理与信用卡争议交易不同。

董峥并不认为持卡人可以靠这些办法完全杜绝盗刷。

“用户能防范的，是自己能够控制的那一部分。”他说。保管好卡片信息、设置交易提醒、管理境外交易和附属卡额度，都是持卡人可以做的事；境外商户如何受理交易、异常信息能否跨机构及时传递，则要靠支付链路上的机构处理。

董峥表示，目前犯罪行为更多地通过网络“无卡交易”（CNP）的方式进行盗刷。

据中国台湾地区NCCC的2025年报，对欺诈交易形态所做的分析显示，分为实卡和非实卡两大类，实卡包括遗失、被窃、未达、冒用和伪卡，非实卡包括非面对面（MOTO/EC）交易等，而MOTO/EC涉案金额23.27亿元新台币（非实际损失金额），在所有形态中占比91.95%。由此可见，非实卡交易已经成为高风险方式。

因此，对于已经发现异常交易的持卡人，第一步仍是立即通过银行App或客服冻结、挂失卡片，明确申明交易并非本人授权，保存提醒短信、账单和沟通记录，并按银行要求配合调查。

涉事银行或卡组织对持卡人进行退款可以解决一笔账，却不能解释这笔交易为什么能完成。

相隔一年，相似情形再次出现，持卡人需要一个清楚的处理结果；银行、卡组织和相关支付机构还需要回答，异常交易是从哪里进入的，又为什么没有被更早拦住。