过去一年，国内大模型的竞争主线很清晰：卷成本、抢落地。推理价格一轮轮下探，模型能力持续加码，但能够稳定跑通商业化、实现盈利的应用场景，仍在被反复寻找。降价只是入场券，落地才是决胜局，而行业还没等来唯一的正确答案。
9月28日，三家公司给出了不同选择：MiniMax上线M3.1-Flash-Preview，可灵宣布Kling 4.0开启内测，Manus发布2.0并推出个人智能助理Cue。同一天，三个赛道，三条路径。它们不再只回答怎么更便宜、怎么落地，而是开始试图回答AI接下来该往哪走。
简单来说，MiniMax在探索“能力的天花板在哪里”，可灵在钻研“技术能扎进产业多深”，Manus在看“AI能帮人做多少事”。
MiniMax今年最值得关注的，不是某一个模型参数有多强，而是它开始尝试一件事：让模型参与自己的迭代。
3月发布的M2.7，被MiniMax称为“自家第一个模型深度参与迭代自己的模型”。到了6月，M3正式发布，面向Agent推理、工具调用、代码和长上下文任务。而最新上线的M3.1-Flash-Preview，官方称，已经能支持原生多模态和百万级上下文窗口，能够完成Bug修复、完整功能开发等任务，形成从问题定位到成果交付的完整开发闭环，但具体表现如何还需第三方测试结果来验证，从X上用户问出的经典日期问题来看，MiniMax还得练。
更有意思的是，M3.1-Flash-Preview上线后引发的社区反应。开发者们把它和此前一个名为“Space Bunny”的匿名模型联系了起来。这款模型9月23日低调上线，中秋节期间登上了OpenRouter和OpenCode的日调用量榜首，国内外开发者用它完成了网页游戏、音乐播放器、后端接口等开发任务。分词器测试显示，其Token计数特征与MiniMax模型一致，社区因此猜测Space Bunny可能就是M3.1-Flash的预览版本。
虽然这个猜测还没有具体定论。不过，它反映出一个趋势：开发者社区对MiniMax模型的关注度和实际使用深度，已经超出了单纯“跑个分看看”的阶段。
在技术架构层面，M2系列采用MoE混合专家架构，旗舰版本总参数229.9B，但每个token仅激活9.8B。这种“小激活、大能力”的思路，让模型在保持性能的同时控制推理开销。MiniMax此前披露，2026年2月，M2系列文本模型每百万词元的推理算力成本较2025年12月下降了超过50%，同期平均单日词元消耗量达到此前6倍以上，Coding Plan增长超过10倍。
这组数据固然有成本优化的含义，但真正值得注意的是另一条线：MiniMax在8月开源了H3视频模型，支持文本、图像、视频和音频的统一理解与生成，可输出2K分辨率、最长15秒、带原生立体声音频的视频内容，视频生成价格降至0.8元每秒。
从文本到视频，从Agent框架到开源生态，MiniMax的路径是赌一个判断：模型的能力边界，终将由模型自己来定义和突破。
如果说MiniMax在做的是“向上定义能力”，可灵做的则是“向下扎进产业”。 Kling 4.0的核心升级点非常具体：支持4K、1080p的10-bit HDR格式输出，单次可输入最多10张图片、5段视频及7个主体，支持单次生成视频最长30秒，覆盖中、英、日、韩、西、葡等多语种。此外，最让人觉得跨越性的进步还是加入了多关键帧控制、创意复刻、视频精准编辑等功能，这能最大程度降低抽卡成本，用户即导演。 这些参数单拎出来看，像是在做“更强的视频生成”。但放到可灵今年的商业化数据里看，逻辑就不一样了。 2026年第一季度，可灵AI营业收入超过6.5亿元，同比增长超过300%；3月，年化收入接近5亿美元，而一年前这个数字只有1亿美元。到了第二季度，营收进一步突破8.5亿元。快手科技创始人兼首席执行官程一笑在业绩电话会上透露，收入增长主要来自B端企业客户API调用和P端付费会员订阅的双轮驱动。 Kling 4.0的竞争对手也很明确。字节跳动的Seedance 2.5在7月上线后口碑极高，阿里巴巴和MiniMax的视频产品也在凭借性价比持续吸引用户。可灵选择4.0这个时间节点加速迭代，或许就在争夺“AI视频生成”这个赛道的定义权。 可灵更深层的动作发生在7月。快手公告可灵分拆融资方案，以150亿美元投前估值引入上限30亿美元的外部增资，投后估值约180亿美元，创下全球视频大模型公司单笔融资纪录。 这份估值背后，是可灵正从一个“视频生成工具”变成影视、广告、电商等行业的底层生产基础设施。至于这条路能走多远，就取决于它能否让更多企业客户把AI视频生成纳入工作流。 相比另外两家，Manus的故事要曲折一些。在9月初，宣布恢复独立运营之后的第一个大动作，就是Manus 2.0和Cue。 Manus 2.0升级了自研的Cascade Agent框架。数据显示，新框架使Token消耗减少23.2%，任务完成时间缩短28.2%，运行成本降低32%。功能层面，新增了云电脑、事件触发自动化、视频编辑器和游戏开发环境。云电脑允许用户购买专属运行环境，合上笔记本后项目仍可在线运行；自动化能力从定时任务扩展到了事件触发，新邮件、日历变更、Slack消息等都可以触发预设工作流。 再看Cue。它是一款独立应用，定位为面向个人生活场景的智能助理。每个Agent拥有自己的邮箱、电话号码、钱包和电脑，可以在用户设定的预算内付款、代接电话，还能与其他Agent协作：多个Agent可以加入同一群聊，分别负责调研、整理名单和起草文稿。在餐厅扫码后，Agent可以帮你点餐或排队取号。 这个产品的想象力在于：它是一个可以代表你行动的代理，拥有独立邮箱和电话号码，意味着Agent可以在现有的社会基础设施中运作，而不需要一个专门为AI设计的接口。 Manus表示，正在组建团队开发面向国内市场的产品，与国产模型厂商及生态伙伴的合作也在稳步进行。不过，想象很丰满，现实很骨感。有网友实测发现使用过程并没有demo里那么丝滑。 三家公司放在一起看，有几个共性是很明显的。 模型开始比“完成任务”。 MiniMax M3.1-Flash-Preview定位为编码与Agent工作流优化，可灵的视频生成直接服务于广告和影视制作流程，Manus的Agent可以独立执行从调研到交付的完整链路。三家的产品定义都已经从“对话”转向了“干活”，当然厂商的价格也在往下卷。 不过，分歧比共性更有观察价值。MiniMax在往“模型能力的上限”走，用自进化和开源构建开发者生态；可灵聚焦“产业渗透的深度”，针对企业客户黏性建立壁垒；Manus瞄准“场景覆盖的广度”，从通用Agent延伸到个人生活助理。 三条路没有对错之分，但都面临着一个共同的挑战：如何让用户从“尝鲜”变成“依赖”。可灵已经用实际的营收数据证明了自己的商业价值，MiniMax在开发者社区的渗透深度是它的底牌，Manus则需要证明，一个能帮你接电话、付钱的Agent，是刚需还是噱头。 九月底的这轮密集发布，与其说是产品竞争，不如说是三条路径的阶段性汇报，真正决定胜负的是：谁先让用户觉得“离不开了”。 （转载自第四波）
扫码下载app 最新资讯实时掌握
