影石创始人刘靖康在大疆提起 6 项专利权属诉讼后，第一时间通过社交平台发布八点回应，成为企业应对行业头部企业专利诉讼的典型公关案例。

从刘靖康的公关应对来看，此次回应精准把握了时效、立场、共情三大核心，有效避免了舆论发酵带来的二次危机。

1、快速响应掌握话语权

在法院立案、股价应声下跌的关键节点，刘靖康当日便公开回应，而非采取沉默观望态度，及时填补信息空白，防止市场谣言滋生，也向投资者、合作伙伴传递了企业 “不回避问题” 的积极信号，这是科技企业应对专利诉讼的关键一步。

2、直击核心争议不回避

针对大疆主张的 “离职员工一年内专利归原单位”“隐匿发明人信息” 两大核心指控，逐一给出针对性解释：明确涉案专利为影石内部自主创新成果，甚至以飞控专利为例提及创始人本人为创意来源；对隐匿发明人姓名作出 “保护技术人员、避免被猎头盯上” 的合理解释，并指出该做法并非针对大疆前员工，而是企业通用规则，回应逻辑清晰，有效反驳了大疆的核心诉求。

3、借行业语境弱化对立，锚定创新定位赢取认同

刘靖康并未将诉讼定义为单纯的企业对抗，而是将其置于 “科技行业竞争常态” 的语境下，直言理解 “巨头被抢市场的心态”，同时透露影石曾在海外打赢 GoPro 官司、优先投入研发而非诉讼，强调 “不做存量竞争，用创新扩容市场”，既化解了与大疆的直接舆论对立，又强化了影石 “专注技术、坚持创新” 的品牌形象，易引发行业与公众的价值认同。

4、兼顾资本市场与用户群体，传递发展信心

回应中提及涉案专利多为四五年前规划、多数未实际使用，消解了市场对 “核心产品受影响” 的担忧；同时明确影石今年将推出 7-8 个新产品系列，释放企业持续研发、产品迭代不受影响的信号，稳定投资者预期，也让用户对企业发展保持信心。

结语

整体而言，影石此次的公关应对，是科技企业面对头部企业专利诉讼的一次 “及格线以上” 的操作，其快速响应、直击争议、锚定创新的策略，有效稳住了基本盘，避免了舆论的进一步恶化。但从长远来看，专利诉讼的核心终究是法律证据与技术事实的博弈，公关回应只能化解舆论焦虑，无法替代法律层面的实质性应对。（转载自品牌与商业）