阅文的压力，还是被捅到了台面上。

2026年1月24日，拥有四本万订作品的作者“萌俊”在网文论坛发文，直指新推荐机制存在“黑箱操作”，并建议“阅文运营下课”。他认为新机制下，新人作者流量受限，给了运营弄虚作假的空间、中层作者生存空间挤压，推荐位被头部IP垄断。

随着越来越多的头部作者加入讨论，舆论逐渐发酵。

接着起点总编“胡说”的一段话流传网络，将矛盾推向高潮。他表示“写作是一个奢侈品、一个艺术”，并认为“如果把写作当成养家糊口的手段，追求每个月挣了多少钱，会很痛苦”。

这一发言进一步点燃舆论，很快情何以堪、会说话的肘子、妖僧花无缺等起点白金、大神作者也陆续发文，对起点运营表示不满，认为起点正在偏离网文平台本质，应该把流量还给作者和作品本身。

最终阅文副总裁杨晨出面回应，他表示要收集作者们的意见，并公开了邮箱作为沟通渠道。同时，起点也给出解决方案，恢复了原先的推荐机制，并对此前的争议做出了道歉。

广纳善言之下，舆论很快平息。但是从不少创作者晒出的沟通记录中，依然可以看出阅文面临来自番茄的竞争压力。

沟通中，有创作者提出“起点为何不能像番茄一样多搞扶持活动”的疑问，杨晨表示“羊毛出在羊身上”，并强调起点“绝对不能做调数据、偷订阅这种事情”。同时，他还强调了起点各项成本高企，运营就在盈亏线上下波动，因此必须精打细算。

“由俭入奢易，由奢入俭难，”杨晨认为，“加福利没问题，但减福利会出大问题。”

而2020年的一次采访中，当被问及如何保护中腰部乃至新人作者时，时任阅文总编辑的杨晨表示：“针对新人作家和中腰部作者，阅文有完善的培育扶持机制，通过鼓励创新题材、各类征文大赛，让更多作者得到发展机会。”

六年后，阅文还在同样的问题上打转。

近日的矛盾起源于起点中文网在2025年7月进行的一次新书推荐机制改革。其中影响最大的一条为：免费期新书从固定推荐位的四轮“PK模式”改为个性化推荐展示的“流量包模式”。

此前，新书通过“爆更”与同期作品竞争，以在固定的四轮推荐位中晋级。改革后，新书推荐变为算法驱动的“流量包”个性化推荐模式，与番茄小说等免费网文平台的逻辑更为接近。

当算法成为主编

回看这场风波的始末，它看起来像一次发生在网文圈内部的阶段性争议。但在多位长期旁观讨论的作者看来，事件的影响并未随着机制回退到原来的状态而结束。

争议的源头，并非“算法个性化推荐”这一模式本身。类似机制在网文行业并不新鲜，其设计初衷，是通过算法实现海量内容与读者的精准匹配。按照平台的解释，新书在发布初期即可获得一个基础“流量包”，理论上也为新人作者提供了更公平的起跑线。

问题出现在实际运行过程中。

多位作者复盘数据后指出，在获得高级别“流量包”推荐期间，作品的收藏数会暴涨，但真正反映读者粘性的“追读人数”却不涨反降。这被不少作者怀疑为低质量曝光或内部指标导向下的无效分发。

同时，推荐权交由算法后，流量分配、如何晋级，对作者而言变得不可解释。原本基于更新节奏、读者反馈形成的个人经验路径消失，取而代之的是无法复盘的系统判断。

由于算法推荐效果不理想，作者和读者都更加依赖平台内部榜单“新书榜”。这导致作者对于榜单不得不投入大量精力，甚至自己发红包拉月票来冲击榜单，以获得真实曝光。因此，这次改革被不少作者批评为“养蛊”模式。

在作者看来，这与平台“广撒网、扶持新人”的初衷形成了反差。大量中腰部作者的收入受到冲击，部分作品的月收入从此前的数万元区间下滑至几千元水平。

更关键的是，新的推荐机制似乎对开头节奏快、反转多的“番茄系爽文”更有利。“前期数据好，就能拿到好流量包，数据会更好；前期数据差，流量包就差，数据就更难起来。就算前期数据好，但只要出现一个读者不喜欢的‘毒点’导致追读下滑，算法就会减少推荐，形成恶性循环。这让很多中下层作者很痛苦。”一位作者解释道。

争议进一步升级，源于起点总编辑胡说在某微信群中的一段发言流出。

网络流传的截图显示，其认为“写作是一种奢侈品，是艺术创作”，并表示如果将写作视为稳定谋生方式、过度关注月度收入，“会非常痛苦”。

对于此种甩锅竞争的发言，有作者截图证明，新推荐机制确实存在漏洞，一些断更许久、甚至只有几个字的作品竟然获得了推荐。尽管胡说后续补充，称自己本意是想说能赚到钱的作者大多是基于情绪写作，而不是琢磨规则。

但相关讨论在论坛集中爆发后，多位头部作者公开表达不满，认为推荐机制的调整忽视了作者创作节奏与长期内容结构，将平台风险转移给作者个体。

在舆论压力下，阅文副总裁、总编辑杨晨出面与作者沟通态度相当诚恳，提供了邮件作为直接沟通渠道，不少作者晒出了与他的交流记录。很快，起点给出了最终解决方案，恢复了原先的推荐机制，并对此前的争议做出了道歉。

然而，就在调整方案公布不久后，有作者在论坛指出，某部作品的官方推荐语与内容毫无关联，疑似由AI生成。另有作者使用AI工具生成了类似文案，对比后相似度极高。此事再次引发了网文作者们对运营部门的质疑。

而这样的类似风波，已经不是第一次发生了。

阅文没有新故事

2020年，一个“5.5断更节”的词条冲上了热搜。当时，阅文集团刚刚完成管理层更迭，以吴文辉为首的创始团队“荣退”，来自腾讯的程武、侯晓楠等人接任。随后，阅文立刻迎来了一波作者们的集体控诉。

争议的焦点是一份被作者质疑为“霸王条款”的新合同。作者们认为，合同在强调双方仅为“委托关系”的同时，实质上削弱了作者对作品版权的支配力。更关键的担忧在于，合同规定，作品会在免费阅读等新型阅读平台分发。

这预示着，作者的收益可能从透明的付费分成，被迫加入不透明的“免费阅读+广告分成”模式。许多作者担心，这不仅会直接影响中低层作者的收入，也可能导致作品在流量逻辑下趋向同质化。

于是，多位阅文旗下的网络文学作者打算以“断更”抗议。5月1日，现象级作品《诡秘之主》的匆匆终结，让事件达到高潮。五一假期期间，这场网络文学作者和平台的拉锯战持续升级，而网文大神天蚕土豆、唐家三少、梦入神机等也相继参与讨论。

阅文集团虽迅速回应，否认了“作者被收走著作权”等传言，并重申“全面免费不可能”，但未能彻底平息争议。核心问题“平台是否有权将签约作品转向免费模式分发”，依然没能给出一个让作者们满意的回复。

同年，番茄小说宣布全场免费，日活跃用户迅速突破千万。显而易见的是，这场风波的背后，是免费阅读模式崛起对阅文的付费基本盘形成的冲击。而这对阅文造成的焦虑，始终没有得到解决，于是在2026年，矛盾再次爆发。

许多作者将当年的问题归因于管理层更迭。

随着主导“泛娱乐”与“新文创”战略的腾讯系高管程武等人接管阅文，而代表付费阅读时代的创始团队吴文辉等人退出，新管理层开始将资源向头部IP集中，并将大量作品导入免费渠道以获取流量。

这让平台的逻辑发生了改变，中低层作者的创作，被服务于提高平台整体流量与IP孵化的新体系。

这种不安，在此次起点风波中再次显现。部分头部作者公开表示，番茄等平台曾多次发出邀约与报价，他们选择留下，更多源于对阅文长期积累下来的信任，希望管理层不要透支这种信任。

一位业内人士总结称，平台的目标是尽可能筛选和放大具备IP潜力的作品，而大量中腰部作者更关心的是订阅分成的可预期性，IP 变现对他们而言更多是锦上添花。这或许无关对错，只是不同立场下的利益诉求不同步。

值得注意的是，两次风波最终都由杨晨出面回应。这也让文章开头那两次看似相似的问答，呈现出不同语境下的差异。

在最近一次回应中，针对推荐机制等具体问题，杨晨大多采取了承认不足、听取意见的姿态。但在涉及增长与资源投入的关键问题上，其表态始终保持谨慎。

例如，在被问及“起点为何不进行大规模引流”时，杨晨首先提到 2025 年新用户增长“好于预期”；当作者进一步追问具体投入，并对比七猫、番茄等竞争对手时，他的回答则转向强调拉新成本高、虚假用户多，最终以“已经尽力”收尾。

这一逻辑，与他此前关于“为何不大规模办扶持活动”的解释高度一致。背后反映的是阅文在战略层面的持续摇摆，而这种摇摆，与其并不顺利的 IP 开发路径密切相关。

2026 年开年，《大奉打更人》等重点 IP 的影视化表现未达市场预期。财报显示，与 2024 年两大业务收入相对均衡不同，2025 年上半年，阅文版权运营收入占比明显下滑，在线阅读收入占比则进一步上升。

这意味着，在长剧 IP 作为增长放大器阶段性失效的情况下，阅文不得不更加依赖在线阅读业务来支撑整体业绩。同时，在长视频 IP 开发遇冷的背景下，番茄正通过短剧快速切入 IP 衍生市场。

据番茄小说总编辑谢思鹏披露，截至 2025 年 10 月，番茄 IP 改编微短剧授权收入较上一年增长 8 倍，已有超过 6000 部作品进入短剧改编流程。这种“免费阅读+短剧”的快速转化模式，相比阅文依赖的传统影视化路径，在效率和节奏上更具优势。

从这个角度看，起点此次引发争议的推荐机制改革，并非孤立决策，而是集团压力向内容源头传导的结果：在 IP 回报不稳定、外部竞争加剧的情况下，平台被要求更快筛选潜在 IP，同时稳住作为业绩基石的在线阅读收入。

但问题是这种高强度、以数据表现为核心的筛选方式，正在挤压一批依赖稳定订阅、强调长期叙事的中层作者。

目前，起点推荐机制已暂时回到作者熟悉的旧模式，风波阶段性告一段落。但对阅文而言，市场与财报层面的压力并未消失；而对作者而言，这次插曲再次提醒他们，在平台转型周期中，稳定回报与创作掌控感，依然需要被反复争取。（转载自市象）