先盘盘逻辑。

上篇聊了 AI 眼镜，引来科技原教旨主义者的疯狂批评。

他们采用的经典话术是——当本茨先生造出汽车时，拥护马车的人如你一般迂腐。

似乎想将讨论引入保守主义与进步主义之争的范畴。

还有一种话术，我看就叫「技术乐天派」，譬如有条留言写到：

「真不理解，为什么总有人在抗拒新时代。可穿戴智能设备必定是未来啊，你这就好像手机刚出现的时候说手机又丑又大，放裤兜里都鼓起来很难看。」

我理解他们的心情，对 AI 技术真是含在嘴里怕化了。

拥抱 AI，算是当下的一种「政治正确」，但凡不为此感到震惊、炸裂、战栗，便是跟不上时代的列车了。

可是，现在的问题不就是鲜有人指出那个手机又丑又大了吗？又丑又大不难道不是事实吗？

1886年，本茨先生研制成功了单缸汽油发动机，发明了第一辆不用马拉的三轮车，可彼时批评者指出的噪音大、臭气罐、故障频发，难道不是事实吗？

当然不排除 1886 年也有自媒体出来抬杠了——兄弟你太肤浅了，未来汽车就是四个轮子加冰箱彩电，你信不信？咱们赌十块钱的。

我倒不是反对创新，但我有观念的取舍，譬如让我说出违背生理反应的话，那心理定然受不了。

作为一个佩戴了二十余年眼镜的人，能提供的体感经验是——一副重达 51 克的眼镜是不能长期佩戴的，如果它还悍然卖3999，那就更不值得购买了。

注意，我说的是——不值得。

如果你为了尝试 AI 带来的全新交互方式宁愿承受 51 克的侵入性负担挂在脸上，并为这份遭罪花了 3999，那我还能说什么呢？

你买我不买。

非常糟糕的是，AI 这股浪潮下，与它相关的成品，都有一个趋势——快速跃过实验室阶段，投入市场，变成消费级产品。

以前熟悉的工程机、内测机、体验机等概念不存在了，没有精装修，没有市场调研，没有体验反馈迭代升级，以 AI 为名，毛胚是可以原谅的。

肉眼可见的急，说是抢占时代新入口，萝卜快了不洗泥。

这两天，更激进的豆包 AI 手机助手也面世了。

说更激进，是因为媒体的评测显示，豆包 AI 手机助手展现了通过手机底层权限，仅凭借语音指令，就实施跨应用执行等「全权代劳」的超级能力。

不过，值得表扬的是，豆包有个声明，如下：

仅面向需要体验豆包手机助手的行业人士，不承诺成熟产品的功能完善度，普通消费者请务必谨慎选择。

在我看来，这是一份体面的表态：限定了面向人群，管理了体验预期。

正如豆包声明的一样，尽管它目前还不是一款大众消费级产品，可搭载豆包 AI 手机助手的中兴手机还是快速售罄了。

我猜测豆包在产品定位（技术预览版）及人群定位上的低调与收窄，是预计到这种凌驾在底层系统之上再建入口的激进动作，势必会遭到其他应用厂商的「抵抗」——先扔炸弹，看看业内反应。

果不其然，据自媒体 AI 普瑞斯报道：有用户反馈其实用的豆包 AI 手机助手在操作微信时，触发微信「登录环境异常」提示，导致微信强制退出且无法正常登录。而豆包方面随即建议用户「暂时不要通过助手操作微信」。

可以想见的是，类似的「摩擦」后续还会有，控制权的争夺，用户隐私及财产风险的担忧，豆包要做的「解释」工作还有很多，不排除国家强力部门也会涉入其中划定界限，制定规则。

但豆包这套动作更像是以武犯禁，用新交互逻辑挑战旧有的应有入口地位，「野心」比一款AI 眼镜要大的多，它大概率会掀起新一轮的 AI 军备竞赛。

可这又回到我开头所说的，51 克的眼镜，3499 元的工程样机，大受追捧，卖的火爆，人们过往的理性消费、不忍瑕疵、货比三家的决策方式，似乎在高科技面前不存在了，你要是颇有微词呢，那种说你迂腐、保守、阻碍进步的标签就又贴上来了。

我的朋友，著名评论家魏武挥先生就提出一个思考：我们对高科技追捧的底线在哪？

他说：就为了那点方便，完全不值得冒这个风险。

我深以为然。我想我不怕别人说我迂腐了，只要我提出的问题是切实存在的，我的担忧是具体的、当下的，那就够了。

思考题：你对高科技追捧的底线是什么？（转载自三表龙门阵）