小米汽车真的输了官司？虚假宣传案已经宣判了？

最近两天，不少人在传 “江苏省苏州市中级人民法院驳回小米汽车上诉，二审维持原判，消费者胜诉，小米汽车需退还消费者定金2万元，并按选装价款三倍赔偿12.6万元及律师费1万元。” 的消息，说得有鼻子有眼 —— 江苏省苏州市中级人民法院驳回上诉，消费者拿了 10 万多赔偿。但这事到底是真的吗？

答案很明确：这是条假消息。

真实情况是，苏州中院确实有关于小米汽车的裁定，但根本不是案件宣判，而是再次驳回了小米提出的 “管辖权异议”。

简单说，就是小米想让案子换个地方的法院审，法院没同意，现在案件还没到审理判决那一步。

可为啥这种假消息能传得这么广？这得从小米 SU7 Ultra 那两个 “挖孔” 说起。

从 “性能神器” 到 “装饰孔”，4.2 万选装件引了大麻烦

事情的源头在 2025 年 2 月，小米 SU7 Ultra 上市时推出的一个选装件 —— 售价 4.2 万元的碳纤维双风道前舱盖。当时小米的宣传说得相当诱人，雷军在微博里直接说 “内部结构也改了，双风道直接导向轮毂，支持轮毂散热”。

对于冲着 “性能” 买 SU7 Ultra 的消费者来说，这简直是必选项。杭州的高先生就是其中一个，他本来就有辆小米汽车，看了风道宣传直接决定再买一辆，“这就是这款车的灵魂所在”。那会儿没人怀疑这 4.2 万花得不值，毕竟又是纽北原型车复刻，又是空气动力学设计，听着就很专业。

但等首批车主提车、博主们实测之后，问题彻底暴露了。有车主拿鼓风机对着挖孔吹，旁边放的纸巾压根没反应，证明根本没有有效气流通过；拆解后更发现，所谓的 “双风道” 下面就是个小口子，既没连到刹车散热系统，也没有能产生下压力的结构，内部和普通铝制机盖几乎一样，唯一的区别可能就是轻了 1.3 公斤。

更扎心的是成本问题，有车主估算这盖子成本最高也就 1 万元，和 4.2 万的售价差了一大截。等于花了高价买了个 “装饰孔”，这换谁都接受不了。

维权群超 300 人，85 天沟通没结果只能起诉

5 月份，随着实测视频传开，维权群很快就建了起来，人数从最初的 70 多人涨到后来的 300 多，大家的诉求很一致：要么兑现宣传的风道功能，要么退钱赔偿。

当月 15 号，有博主带着车主和小米汽车副总裁李肖爽、销售交付总经理张磊谈了三个多小时，据说对方提到 “退订会直接造成小米汽车的崩塌”。但这话后来被李肖爽否认了，说纯属造谣。

5 月 7 号，小米终于发了致歉声明，但内容更让人不满。声明说 “此前信息表达不够清晰”，承认风道主要是复刻外观，只能 “提供部分气流导出”，然后给了两个方案：没交付的可以改回铝制机盖，但得重新排队等 30-40 周；已提车的给 2 万积分，也就值 2000 块钱。

4.2 万的选装费，只给 2000 块补偿，改配还要等大半年，车主们当然不买账。高先生说，当时和小米谈好给一周时间论证能不能做出真风道，能做就改了再交车，不能就给其他补偿，结果小米不仅没按时反馈，之后干脆不回复了，从 5 月到 8 月整整 85 天，问题没解决分毫。

更让人恼火的是小米的 “冷静期” 政策。对于提出暂缓排产的车主，小米给了 60 天冷静期，说逾期不沟通就视为放弃提车，而且定金不退。有车主试着申请取消订单，客服直接说定金退不了。

“现在网上传的‘法院判小米赔偿’全是假的，只有苏州中院二次驳回小米管辖权异议这事儿是真的。” 维权群里的陈先生（化名）特意跟我们澄清，他也是起诉车主之一，“不排除有人故意传假消息，说不定是想混淆视听，帮某方转移注意力。现在案子最快的进度就是确定了审理法院，离真正判决赔偿还差得远呢，道阻且长，我们这群车主早就做好跟他们打 3 年官司的打算了，不拿到合理说法绝不会罢休。”

被逼到份上，消费者只能走法律途径。6 月 24 号，高先生第一个向法院提交了诉讼申请，要求退 2 万定金并三倍赔偿。到 8 月份，已经有上百位车主起诉，其中还有不少本身就是律师的车主。

假消息背后：管辖权异议才是当前焦点

案子开庭，小米提了 “管辖权异议”—— 意思是这个法院没资格审这案子，想把案子转到别的地方。这其实是企业常用来拖延时间的手段，之前小米 YU7 交付延迟的案子里，也用了同样的办法，结果被上海松江法院驳回了。

这次在苏州的案子也一样，一审法院驳回了小米的管辖权异议，小米不服上诉到苏州中院，最终还是被驳回。

也就是说，现在法院只是确定了 “在哪审” 的问题，距离 “判不判虚假宣传”“赔不赔钱” 还远得很。

但不知道是谁把 “驳回管辖权异议” 曲解成了 “二审维持原判，消费者胜诉”，还编出了 “退定金 2 万、三倍赔偿 12.6 万、律师费 1 万” 的具体金额，一下就传爆了。

这其实也反映出大家对这事的关注程度，毕竟 4.2 万的选装件到底算不算虚假宣传，不仅关乎这些车主的利益，也影响着很多人对小米汽车的信任。

网友怎么看？从米粉到路人都在较真

这事在网上吵得火热，不同立场的人看法很鲜明，咱们挑几个有代表性的说说：

1.维权车主：不是为了钱，是气不过被当傻子 有车主在视频里晒出订单截图说：“我是十年老米粉，家里电视、手机全是小米的。当初花 4.2 万选这个盖子，就是信了雷军说的散热功能，结果拆开来一看就是俩窟窿，补偿给 2000 块积分，这不是打发叫花子吗？” 还有网友笑言，这下觉得2万元三折叠也不那么贵了；还有人说：“起诉不是为了三倍赔偿，就是想让小米说句实话，这钱到底花在哪了。”

2.科技圈网友：宣传得有底线，性能不能靠嘴说 懂点汽车技术的网友分析：“碳纤维机盖本身是好东西，但空气动力学设计不是随便开俩孔就行的。雷军直播里说‘导向轮毂散热’，这是明确的性能承诺，实测没这功能，就该按宣传的来兑现。车企不能把‘概念设计’当‘量产功能’吹。” 还有人吐槽：“小米手机宣传跑分从不含糊，怎么到汽车上就‘表达不清’了？”

3.法律相关网友：管辖权异议没用，关键看证据 有律师网友解释：“小米提管辖权异议很正常，但法院驳回是对的，因为消费者有权在自己所在地或交付地起诉。接下来重点是小米的宣传有没有构成欺诈 —— 如果当时就知道风道没实际功能还这么说，那退一赔三跑不了；如果是后期减配没说清楚，责任轻点，但也得退选装费。”

4.中立路人：别消耗口碑，解决问题比甩锅重要 有网友说：“不管风道能不能用，小米的处理方式太拖了。从 5 月到 10 月，快半年了还在扯管辖权，就不能坐下来好好谈补偿方案？2000 块积分确实太少，哪怕退一半选装费，车主可能也不会闹到起诉。” 还有人补刀：“之前 YU7 交付延迟，现在 SU7 Ultra 风道造假，小米汽车这品控和售后得赶紧跟上啊。”

写在最后

现在再回头看开头的问题，“小米输了官司吗？” 答案还是否定的，但这起事件远没结束。苏州中院驳回管辖权异议后，案件很快会进入实体审理阶段，4.2 万的碳纤维盖子到底是不是 “虚假宣传”，法院会给出专业判断。

对小米来说，这事也是个教训：汽车不是手机，消费者对性能宣传的较真程度远超想象，一句 “表达不清” 解决不了问题。对消费者而言，遇到宣传与实物不符的情况，保留好宣传截图、订单信息这些证据，通过法律途径维权才是最靠谱的办法。

至于后续案子怎么判，咱们等着法院的消息就好，别再被不实传言带偏了。（转载自大白聊IT）