随着经济的全球化，全球范围内的产业结构调整已波及到电信业。为更好地适应经济全球化和电信业国际化的需要，全球电信业正发生深刻变化，即市场融合、技术融合和业务融合，这对我国电信业转型提出更高的要求
作为基础设施产业，我国电信业取得了辉煌的成就。而在传统电信业已呈现饱和趋向时，要求电信业拉长拉宽产业链，突破原有业务领域的概念，树立大行业观念，立足于整个信息服务业的发展，开拓新的发展空间，培育新的增长点。因此，与全球大多数国家的电信运营商已在转型一样，我国电信运营商都开始向综合信息服务提供商转型。
产业转型：从电信业到信息服务业
产业转型的实质是产业融合与产业和谐发展。所谓产业融合是“为了适应产业增长而发生的产业边界的收缩或者消失”。三网融合是一种重要的产业融合现象，三网融合是推动电信业和广电业转型、保证产业持续稳定发展的需要，有利于相关产业结构的调整，有利于增强我国未来在信息通信领域的竞争力。
在产业融合的大背景下，我国电信业、广播电视等传统信息服务业正向现代信息服务业转型。随着ICT的发展和向社会经济各领域日益广泛的渗透和扩散，信息竞争力愈来愈成为国家和企业竞争能力的重要组成部分，发展信息服务业的意义已经远远超出了电信行业本身的范围，而是关系到一个国家产业结构的优化升级乃至从工业社会向信息社会过渡的进程。21世纪初期乃致整个21世纪，工业经济向信息经济转变，工业社会向信息社会转变都是人类历史发展的大趋势。在此转变过程中，信息服务业正在成为整个经济和社会中最重要的战略性产业之一。
信息服务业不是传统的电信业、广播电视业和互联网产业的简单相加，而是一个新的产业系统，其功能远远大于三个产业的简单相加，成为与信息社会相适应的基础设施产业。其中，从内涵来看，信息服务业包含了四大要素：信息网络、ICT、信息产品、信息服务。从产业分类的角度看，信息服务业是指电子信息传输服务，包括电信、互联网信息服务、广播电视传输服务和卫星传输服务。电信业是信息服务业的基础和重要组成部分，但不是全部。信息服务业是一个完整的产业链，需要有众多的市场主体参与。
2007年我国电信产业转型取得新进展。电信业向信息服务业转型加快了融合性业务和数据业务的快速成长。我国电信业非话音收入占总收入的比例，从2002年的5.5%提高到2007年的30%以上。企业转型是产业转型的基础，2007年，我国主要电信运营商都加快了转型步伐。中国电信在世界上率先实现了大规模固网向IP化网络和统一控制层的整体转型；中国移动在网络规模、客户数量、公司市值这些硬指标上全部成为全球电信运营企业第一位。
产业转型对市场格局的影响
电信业向信息服务业转型将引起产业市场发生一系列变化：需求变迁——未来流量、带宽方面数据业务超过语音业务；技术革新——无线接入和宽带接入技术成为主流应用；网络融合——基础网络平台统一于IP协议，走向融合；市场转移——统一业务发展中国家市场超过发达国家市场；经营模式创新——资本市场助力电信企业横向、纵向兼并整合，进而对市场格局产生影响，主要包括：
首先，电信市场边界扩大，市场集中度衡量标准发生变化。
理论上，电信市场的大小指的是市场的边界，即包括地理边界又包括产品边界。从市场的地理范围看，在经济全球化和电信业国际化条件下，众多电信运营商纷纷开拓国际电信市场，而成为跨国公司，原来局限于一国或者地区范围的“国内市场”的地理边界向外推移，延伸到国际市场。而随着三网融合的推进，广电和电信企业相互进入传统上属于对方经营的市场，市场上供给主体不断增加，使传统上属于不同产业的企业在同一个市场展开竞争，市场范围在技术的驱动下成倍拓展。同时，随着ICT不断创新，大量的业务不断产生，使电信市场的边界也不断拓展。
市场边界的扩大使得测量市场组织结构问题变得更为复杂。传统上认为垄断的市场组织结构在市场边界扩大之后，可能变成为竞争态势。市场范围跨国界的延伸和扩大，促使美国在20世纪90年代采用新的“市场范围”的含义，即用“企业可竞争的市场范围”替代原来的“国内市场”。按照新的“市场范围”含义，政府判断一个大企业是否达到垄断性规模，不再是简单地把企业规模放在本国的某一产业中考察，而是面向全球，放在其产品的可达范围中考察。由于产品的可达范围由国内扩展到国际，因而市场集中度的衡量基准会变大，集中度的理论计算值下降。如果进一步分析，市场集中度的衡量基准还可以放大。市场集中度计量和集中度衡量基准的这一新变化，需要我们从新的视角重新探讨、判别垄断与竞争的新标准。
其次，行政壁垒和经济壁垒呈现非对称下降趋势。
从长期看，为了推进三网融合等融合性业务发展，无论是电信还是广电主管部门都将不断降低进入行政壁垒，审批是行政壁垒的主要源头。2007年9月，国务院决定，取消和调整186项行政审批项目，其中取消行政审批项目128项，调整行政审批项目58项。取消和调整这些审批项目，有利于进一步理顺政府与市场、政府与企业、政府与社会、政府与公民的关系，推动政府职能转变，促进管理创新。
从政策来看，在拆分之前中国电信业监管政策主要是市场进入监管和资费监管，而目前的监管政策重点体现在对电信资费和互联互通的监管。很明显，政府对产业结构的调整优化上缺乏力度，在资费监管上也没有起到很好的作用。在融合的背景下，进入博弈的影响分析非常重要。全业务运营，广电和电信相互进入等都需要考虑运营商之间的博弈问题。
同时，经济壁垒，尤其是市场壁垒仍然呈现强化趋势。我国电信市场进入和退出壁垒仍然较高，中国电信等主要电信运营商从完全垄断的邮电行业演变而来，中国联通的成立和发展带有浓厚的国家政策倾斜的色彩。近年来，尤其是上市之后，我国主要电信运营商通过建立现代企业制度，在资金、技术、规模、品牌等方面拥有绝对优势，新企业很难进人电信行业。同时，由于电信业属规模经济型，资本投入巨大，形成巨量“沉淀成本”，在位企业也很难退出，外资进入我国基础业务市场非常缓慢。根据我国加人WTO时的相关承诺，外资进入我国基础电信业务市场的比例不超过50%。其中，我国固定网络对外资的入股比例限制将从今年1月起放宽至49%，这比移动网络业务还要晚一年。随着WTO承诺的履行，尤其是3G业务市场的启动将成为外资入股我国内地电信运营商的主要动力。
最后，传统“垄断竞争”向“寡头垄断，大中小并存”转变。
经过市场重组和放松管制，全球电信业从自然垄断逐渐走向竞争。但从电信业走向、信息服务业的战略转型看，电信市场的竞争者数量增加与减少趋势并存。在电信业向信息服务业转型期，中小电信运营商不断增加，例如，法国电信市场上企业数量，从2000年的66家增加到2006年6月的294家，其中绝大部分是中小型电信运营商。随着市场竞争和并购重组，有些中小型电信运营商，例如美国部分虚拟运营商，不断消亡，甚至一些巨型电信公司也最终走向破产解体或者被其它运营商收购，经过市场不断分化组合，最终形成新的市场竞争结构。
在电信业向信息服务业转型的过程中，电信市场逐渐形成“寡头垄断，大中小共生”的市场竞争结构形态，例如，经过一系列并购重组，美国电信市场正在逐步形成由两家全业务运营商(即Verizon、AT＆T)和数量众多的专业型或者区域型运营商并存为特征的市场结构。日本曾经独家垄断的移动电信市场也越来越趋于寡头垄断。日本目前有5家移动运营商，其中，NTT、KDDI和软银移动三强并立，eMobile和IPMobile规模较小。另外，业务外包是电信运营商降低成本、减少人员、提高市场竞争能力的需要。目前外包业务主要包括：工程施工类、设备维护类、客户服务类、欠费催收类等。中小企业集群逐渐成为电信市场的重要主体。在全球，以主要运营商为中心，以众多中小运营商为外围而形成的“锥形”，正在信息服务业中形成。
