写在公布“给杨校长的报告”之前的话
在公开这份给杨校长的报告之前我想说明下述情况：
1. 此报告只与TD SA的研究有关，不属私人信件。
2. 此报告中所谈及的问题与许多人和事有关，公布后，能促进他们提高认识，参与讨论。
3. 目前学校正在开展一场“发展战略大讨论”的活动，若学校能正视我们的研究课题，能和我们一样挺身而出，则一定会给本校带来无上光荣，赢得一个巨大的发展机遇。
4. 本公开报告中的绿色部分与原文不同。
与TD SA 研究有关的可公开报告
呈尊敬的杨校长:
您好!首先感谢您今天能在百忙之中抽空与我进行了约一小时的长谈,我感到您对所讨论问题过程的了解深度不同寻常。
您称14所的先生现已表示不同意我的观点，但是我想您知道的宋先生和科技处都能证明当时那位先生的说法是：文章中看不出问题，建议做实验论证。也许他和宋先生一样，在科技处最初向他求证时表示了同意，但后来又反悔了，当然这也是允许的。宋先生对所讨论问题至少已研究了半年多，对问题的看法一变再变，但至今仍不能书面证明我所写论文的错误，只能用几本不能说明问题的洋书推论我论文的错误。对如此重大的问题，采用这种方法说明问题的对错，是极不负责任的。也可以认为他的能力与他的职称不太匹配。
若要坚持用推理方法的话，一定要想想我为什么敢三次PK大唐移动疑似造假国家队，为什么敢点东南大学尤肖虎先生和工信部张副司长的名？要没有我们国际级、颠覆性创新理论的支持、没有我们2005年成功阻止3G发牌的历史功绩，我敢那样做吗？我为什么敢给贰万元奖金资助已持续约两个月的“批傅海阳、赢大奖”活动？电信专业网站飞象网从8月20日至9月8日一直将“批傅海阳、赢大奖”的大幅标语挂在论坛首页[1]。要知道该网站可是大唐移动的铁杆盟友，他一定会设法去找TD技术权威来证明我们的错误，以救大唐移动和他自己的命。即使这样，他都未能找到一位专家批倒我们的理论创新。这究竟是为什么？答案只有一个，因为我们的创新理论是正确的。
我没听错的话，您称曾打电话和宋先生讨论过这个问题，就此点而言，使我联想翩翩。我本来就对他在中秋节前后不厌其烦地一再给我打电话的行为感到有点奇怪，甚至在深更半夜不顾我长途旅行后的劳累给我打电话长谈，又在中秋节一早给我打电话，要求我马上到学校与他长谈，看来他一定认为他是在执行某种指示。否则就凭我和他的关系而言，他是不应该这样做的。他找我谈话的目的只有一个：希望我能停止新浪网、傅海阳的博客工作。据我看，他可能更适合当政工干部。其后学院书记也为此目的曾找我谈话，并多次提到宋先生的工作。我给她提了三点建议，她说无权决定，要汇报领导，至今无回音。他们那些苍白无力的理由，怎么可能动摇我们为数百亿人民血汗的投资安危、誓死一博的决心？
如果您能抽时间向某老师了解一下当年宋先生向法国朋友介绍他视为珍宝的IEEE论文成果时遭冷遇的情况，也许更有助于您对他的了解。当时我们也介绍了可用于批判3G WCDMA和HSDPA的3个独立自主的研究成果，却受到法国朋友鼓掌、起身握手致敬的祝贺。该场景与宋先生介绍时的场景形成鲜明对照。
您提到某先生也不赞同我的看法，这是对的，他甚至在学院的一次会议上说：天线的收发信特性应当相同。意思似乎是我连天线的基本理论都不懂。我想他既是天线专家，我们讨论的又是如此重大的问题，您是否可以请他书面指出我论文中的错误呢？难道您不认为：这是您——一位邮电大学校长应尽的责任和义务吗？
我校某老师和东大的某教授都同意我的基本观点。此点宋先生也应该能够证明。他甚至说某老师老了，搞不清；某老师是随便说说的。我倒认为他可能是靠那篇无应用价值的IEEE文章提升身价的，某先生的情况可能与他类似。您甚至知道有人提供了几篇IEEE文章，并认为我的观点与那几篇洋捞的观点不同，所以我是错的。实际情况是：我早已在我的论文中批判过那些文章中的基本观点。
您要真愿意深入了解真实情况的话，您一定要让我带您下基层看一下。到那时，您一定不会再那么相信靠一篇IEEE滥文章发家的宋先生，却不主动给国际级颠覆性创新的发明人打一个电话，尽管有东南大学和南京邮电大学的两位顶级电磁场权威支持他。
若称那些不问是非、总以洋文观点为最高指示的人是洋奴，也是一种合乎逻辑的做法。 当然，若能严格写为具有洋奴思想则更为恰当。此处要提醒他们注意的是：一定不能再用基本观点都错误的IEEE文章去推理证明我的错误，这样肯定会被带上洋奴的帽子！您可以不赞同我的说法，但是您对这些细节的了解深度再一次使我感到很惊讶。我真想大胆假设：是您在幕后指挥了这场没有硝烟的战斗？我猜想：您一定知道这些人是谁！他们为什么不站出来、进行公开研讨呢？李士鹤先生也说过,“现在做什么事都很困难，只有做一
件事不难，就是当汉奸不难，给外国公司当走狗不难”[2]。显然，他比我更有过之而无不及。再从我的博
客评论中摘录不赞同我观点人的一些恶毒攻击如下：
新浪网友
傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！傅XX，你就是sb!不要哗众取宠了！
(2008-09-16 19:14:24)
新浪网友
鞭尸！
(2008-08-15 22:09:48)
新浪网友
傅**，要不要吃 DA BIAN ！搞不懂你啊，还专家呢？总感觉有点铜臭味！
(2008-07-26 19:04:45)
新浪网友
你去死吧，你这个买办，你这个奸臣
(2008-07-27 12:36:13)
甚至有人将此类怀有深仇大恨的恶毒咒骂不厌其烦地、连续贴在我们的十多篇博文中。您为什么既没看见，又不加以评论呢？他们要不是对我有深仇大恨的话，能这样干吗？我想他们一定是TD的既得利益者。他们已经感到末日即将因我而来临，才会发出此种歇斯底里的恶毒咒骂。难道您就能容忍他们如此侮辱我这样一个具有30多年教龄、多次获得省部级奖励和国务院颁发的、政府特殊津贴的老教师吗？
由中国科学院、中国工程院和国家自然科学基金委员会主办的“科学时报”在4月26日头版“评头论足”专栏发表的一则评论称“…，李世鹤还说了一些很重的话，比如说自己‘骗了’很多人上3G，把自己定义为一个罪人。”“…，但对于李世鹤能够在TD开始商用放号的时候，站出来单方面给自己曾大力推举过的这个东西判‘死刑’，无异于搬起自己的脚把自己掀翻，需要十足的勇气和魅力。转过头来看国家曾为此投入的数百亿人民币，还有多少企业在这条路上前仆后继地前进，李世鹤的话令人不知道应该哭还是应该笑。几百亿元就换来一个反省，这成本是不是有点太高了？”
今年3月“电信技术”杂志记者曾就SA的应用问题向李先生提出过诸如下列一些问题[3]：
1. 目前业界有人认为，SA已成为TD网络商用部署的最大障碍，您是否认同？
2. 从目前的应用情况看，SA是否实现了您最初的设想？如果没有，与您设想的差距是什么？
笔者认为记者提出的那些问题是很有特色的，尤其是此处列出的第2个问题，为什么要假设SA没有实现李先生最初的设想？李先生对该问题的回答是：目前应用的SA技术是多天线的初期技术，未来采用的将是功能更强的多天线技术，是具有波束赋形、时空复用（即MIMO），空分多址等功能的多天线技术。按笔者的理解，此答复的含义是目前使用的SA并不具备多波束独立赋形，即空分多址、时空复用功能。但是该断言推翻了李先生和业界的一贯说法，即波束赋形应该是SA的基本功能，否则就不能称为SA。若不具备赋形功能，则使用此类“无功能SA”将会给TD系统带来莫大的伤害。
难道还不应该给李先生加上TD骗子头衔吗？您还认为现用的SA具备SA的基本功能吗？难道不能认为后一段话是其TD SA骗子罪行的自首声明吗？这样做的目的很清楚，当罪行暴露后，可减轻其罪责。
难道您真认为那些搞了近十年TD的人至今还不知道TD SA理论的错误？我相信，只要您和他们一接触，您就会从他们犹抱琵琶半遮面的态度中认识到他们只是想掩盖错误，意欲逃避惩罚而已。
值得庆幸的是：至少您也认为目前智能天线的理论有争议。即使这和我的观点有很大的不同，但也使我感到非常欣慰。有位中兴研发中心的博士主任工程师在2003年的文章[4]中称，“此外，相对于上行自适应波束形成技术的广泛深入研究，下行链路性能成为提高系统性能的“瓶颈”，因此迫切需要有效的下行自适应波束形成方法。”这些都说明了TD人士在2000年就将SA列入标准应该是一种疯狂的大跃进举动。因为至今SA理论都有争议，怎么在那时就能列入标准呢？现在又怎么能投数百亿人民血汗去建设其核心技术SA理论多有争议的TD网络呢？只能说做这些决策的人至少犯了渎职罪。
要是我没听错的话，您还引用信产部某些人的说法，试图否定我们在2005年成功阻止3G发牌的历史功绩。您怎么能这样做呢？因为它也应当是南京邮电大学的历史功绩。您宣传了它，也就确定了本校在3G发展史上的历史地位。若您有时间的话可与我联系，我会带上相关资料再次向您呈报当年的情况。我的意见是：要尊重一手事实，不唯上。
您身处高位，一定比我站得高，看得远。您的能力也应该比我强得多。您又认识到了TD SA问题的本质和严重性，也认为有必要尽快开一次TD SA技术的校内研讨会。然而一年多前，我们就曾向相关领导提过此要求，却一直也未实现。我想您一定会全力以赴地去组织验证SA理论正确性的工作，因为它关系到后续数百亿TD二期投资的安危。至少在目前，您应该赞成我们坚决阻止TD二期罪恶投资的战斗口号！您若能调动全校的力量，全力为之，就一定能达到我们的共同目的。下面我提几个具体建议，供您参考。
1、开研讨会时，由傅海阳同志先介绍他的文章，请多个单位的中高级专家、20名左右移动通信博士或硕士研究生出席，请出席人员在研讨会后对傅海阳同志文章中的观点做出书面评价。只有这样才能起到研讨会的作用，从而真正收集到诸多专业技术人员的意见，否则很难达到目的。TD系统的投入很大，对 TD SA进行慎重研讨是很有必要的。
2、 以学校的名义联系大唐、工信部电信研究院、东大等单位，与他们共同讨论并判定我们所给创新理论的正确性。
3、 请电信研究院泰尔实验室做实验证明我们的观点。他们曾做过类似的、不能说明问题的SA单波束实验[5]。
一定要在行动上支持创新，特别要努力支持国际级的颠覆性创新。因为在此过程中要打破旧体制，会牵涉到许多重要的、能操控数十亿资产的大机构、重要的人和事，决不能小视他们的巨大能量，所以此类创新将存在一个十分痛苦的分娩过程。但我坚信：在今天这种鼓励创新、坚持科学发展的大好形势下，我们的TD SA理论创新最终一定会屹立在世界的东方，并给南京邮电大学带来无上荣光。
国际投行财经吹牛泡沫的破灭也是对3G浮夸风制造者的沉重打击；石家庄市委、市政府因延期38天上报毒奶事件被通报批评，相关责任人市委书记、市长被免职，三鹿奶粉董事长遭逮捕，国家质检总局局长引咎辞职；山西省省长及相关市、县级负责人因瞒报特大矿难事故而去职。这些重大事件再一次增强了我们与“TD毒奶事件”作坚决斗争的决心，这样做也是为了促进TD的科学发展，您一定要关心我们已得到的两个用于TD改革的国家专利，它们也许会给学校带来极大利益。我们坚信：在党中央的正确领导下，我们一定能取得最后胜利！
再一次感谢您的批评意见和指示。 此致
敬礼
南京邮电大学通信与信息工程学院 傅海阳
2008年9月22日
附录
[1]电信专业飞象网论坛首页上连续约20天的“批傅海阳、赢大奖”的大幅广告
[2]方南、汪小星.TD之父李世鹤：我从没说过TD会安乐死.南方都市报，2008.4.29 7：34
[3]电信技术，坚定不移地发展TD-SCDMA智能天线技术，通信世界网，2008.3.24
[4]王衍文，智能天线波束形成技术现状及发展，中兴通讯技术，2003.6
[5]王洪博等，TD-SCDMA基站智能天线测试，现代电信科技，2007.4
编者注：文章转自作者博客，转载此消息之目的在于传播更多信息，并不意味此消息代表Bianews立场或者赞同其中的观点、立场或描述。
