近期南邮博导、享受国务院特殊津贴的傅海阳教授质疑TD智能天线技术造假，在电信业引起不小波澜。TD的成长过程中，一直在业界就有这样的质疑，包括本人也曾基于所了解技术背景和实际情况，对TD提出过强烈质疑。
智能天线技术是TD最核心技术，也是整个TD系统的关键。在TD技术宣传中，据称TD的智能天线可以实现9DB的增益，这个数据可能有些人不太明意味着什么。对于移动系统来说，3－4个DB增益就意味着影响整个无线覆盖的成本10％左右，也意味数百亿投资，因此智能天线的增益对于TD系统非常关键，也就是TD为什么非常依赖智能天线。因此，傅教授质疑TD智能天线的技术本身无可非议，也应当引起重视。
智能天线本来包括两种形式，一种是固定波束赋形，类似于定向天线，这在其他几个3G标准中也存在，其实并不智能。一种是可以实行智能赋形，波形可以根据用户分布动态变化，目前只在TD系统中实现。从前期测试看，由于智能天线实现较为复杂，曾有厂商故意用前者代替后者。看了一些参加项目的网友评论，在实际工程中TD的9DB增益只是在单个用户下，没有实际意义，但在何种话无量情况下能够实现多少增益，却没有详细介绍。
要实现少量移动用户通信并不困难，类似小灵通技术并没有依赖智能天线也能实现基本通话，关键需要能够在用户多的情况下发挥作用，才能发挥蜂窝移动系统的容量大优势，也才能降低系统成本。WCDMA和CDMA2000在用户多、话务量大的时候存在呼吸效应，就是覆盖半径会缩小，这是这两个标准的网络建设和规划的最大困扰。
而TD系统一个优点是呼吸效应很小，但智能天线在大话务量情况下能实现多大DB增益，是否智能天线也存在类似的呼吸障碍，尤其是关于话务量分布、用户运动速度和智能天线增益三者之间的关系，仍然没有看到准确数据模型，有关文章也介绍得比较含糊。
傅海阳教授认为CDMA2000 1X EV-DO是最好的3G系统，这与许多人的认知有差距，相信只是从技术角度而言.教授从技术角度提出问题是件好事（万一真有问题后辈可能要感叹中华缺少良心的专家了），但仅仅从技术角度判定3G标准的优劣可能会以偏概全。从业务、市场角度看，WCDMA应该要胜出不少。从政治角度看，当然是TD又要胜出不少，虽然专利份额可能不高，但利用政府高举的支持旗帜，也可能会在一定程度上使其他专利者不敢轻易发难，因为高通、爱立信等大都在国内市场拥有庞大的既得利益。
显然，高举TD旗帜实际上可能是一种制衡策略。通过政府高举TD旗帜，同时也允许其他两种标准同场竞技，使其他利益者不敢轻易对TD专利发难，同时也在一定程度上牵制其他专利者在WCDMA和CDMA2000上的高要价。如果按照极左派要求统一建设TD，国外相关利益者损失过大，可能会招致大量专利发难和国际指责，如果按照极右派要求完全放弃TD，平衡也可能不复存在。
TD技术可能存在中国式特色，这种特色就像部长们反复在重要场合说的一句话：中国将由运营商自行选择3G标准！你相信这是真的吗？你认为这是自欺欺人吗？呵呵...我认为都不是！
最新评论
查看全部评论……(共3条)