最近清华大学有两个男同学裸奔庆祝毕业，在这个热点密集的夏天也夺取了不少眼球。一裸激起千层浪，但看下来，大多数评论在讲他们有伤风化、庸俗下流、哗众取宠，不得其要领。还有人一本正经地反驳说，哈佛的人文精神不是靠裸奔塑造的。哈佛校长是不是该说声谢谢呢。
是不是哗众取宠，那是男同学自己的小算盘，旁人不得而知，我也不是他们肚子里的蛔虫。是不是庸俗下流，那自有圣人评价，我自问格调也是庸俗下流，没有资格指责别人。但两位裸跑跑有没有裸奔的权利，我一介小民倒可以插嘴两句。有道是天赋人权，众生平等，大家都是人，又在人权比美国好五倍的中国，说说人权还是没问题的。
赤裸权本应是人权的一部分，人都有处置自己身体的权利么。否则大家都要穿着棉袄洗澡，披着雨衣造人，生活会相当不愉快。然而这个权利应当如何行使，还是值得商榷。有一本论述人权的开山经典，约翰-密尔的《论自由》。严复把书名翻译为《群己权界论》。这个惊艳的译名本身就是对自由一词的绝佳阐释：群己权界。自由的关键在于界定清晰个人与群体的分野——在只与自己有关的领域，比如自己家里，个人权利是至高无上的。而在与他人共享的领域，比如马路公园，则个人权利以不得损害他人权利为准。
两位裸跑跑同学亮相的地点是清华操场，作为一所公立大学的公共设施，操场的公共属性无可置疑。在公共领域行事，即应该遵守公共领域的规则：不损害他人权益。这么看来，两位裸跑跑的做法显然是失当的。对于裸体，各人好恶不同。即使陈冠希老师那样玉树临风，万民争看的胴体，都有人认为很黄很暴力，赶紧把他给关了。就目前公布的有码照片看来，两位跑跑同学的身板还没达到陈老师的水准，身边几位素喜男色的朋友看了，也都蹙眉颔首。
所谓长得难看不是错，出来吓人就不对了。这么两具让人不敢恭维的肉身，黑灯瞎火地在操场跑圈，前无警车开道，后无城管护卫，冷不丁撞上别人，真是眼保健操开始——闭眼也来不及。这样强行把裸体塞给人家看，当然是损害权利的事情。就算没吓到小朋友，吓倒花花草草也不好嘛。
所以说，“美院在清华的生存环境并不好”，不是没有道理的，先要怪学生自己没文化，自由、人权等基本概念都没搞清楚。连毛主席语录“文明其精神，野蛮其体魄”，他们也只背出半句。要想引起注意，他们完全可以在清华园中觅一小馆，贴出海报：美男裸体，入内观看。两个人在里面尽管拗造型，摆POSE，愿者上钩，就无损他人一分一毫。说不定还引来众人追捧，一票难求，如此可以名利双收，何乐不为呢。
