“艳照门”三大主角命运各不同：阿娇赴美国试镜，想在好莱坞寻找机会；陈冠希为自己的时装品牌忙得热火朝天；张柏芝专心相夫教子，无意复出。
沸沸扬扬的“艳照门”事件过去已近半年，风波当事明星们却并没有就此淡出公众的视线，作为隐私被暴露的受害者，他们也并没有停下人生路途的脚步。然而，公众对当事人的原谅程度，却以性别为维度显现了截然不同的价值取向。
男主角陈冠希在“艳照门”风波中获得了“风流种子”的称号，在男权社会里这对他来说并非全是贬义。不仅如此，随着事件的推进，公众对他的原谅程度仿似冰雪消融后的气温，悄然而升。1月，艳照门东窗事发，陈冠希形象跌至谷底，遭到社会强烈谴责；2月，发表道歉声明，将近一半的网友立刻原谅了他的荒唐。3月，新的电视广告悄然发布，公众的谴责已经转移了领域；6月，现身美国时尚网站大秀肌肉，公众已重新追捧他的桀骜不逊的形象了。
与此截然不同的是，女主角阿娇、张柏芝们至今仍在舆论的重压中挣扎。阿娇一句“很傻很天真”的解释似乎已经成为众人耻笑的口号，数次欲复出参加公益活动均被拒绝；张柏芝的婚姻时时刻刻被媒体编造得危机重重，公众和媒体则是一副不坏好意坐等离散的姿态；媒体和公众们沾沾自喜地观赏着另外一些女性被逐出豪门的结局，仿佛这样才顺应天理。
“艳照门”事件不幸为公众显著地揭露了“性放纵”这一社会现象，公众各有其见解和判断并不奇怪，但奇怪的是为何同一价值判断中不同性别的当事人所受到的宽容程度差别却如此之大？
明星们作为公众人物，人们对其的了解都是通过媒体。出于商业利益，他们通过媒体所传播的实际上是一个虚拟的“符号”， 例如，陈冠希代表的是“反叛、桀骜不驯”，阿娇代表的是“青春、清纯”。久而久之，人们习惯地把接收到的这个虚拟符号当作明星们本身。
艳照门事件的爆发，使得人们看到了商业符号之外的真实形象。当这种真实形象和被塑造的“商业符号”有所背离的时候，人们在被欺骗的判断中产生了愤怒的情绪。所不同的是，陈冠希的“风流”真相与“反叛”的商业形象背离不远，因而人们的愤怒很容易便平息；而阿娇、张柏芝们被暴露的“放荡”形象与“清纯”的商业符号相差太远，这种愤怒持续至今便不难理解了。
我们不难发现，明星们“商业符号”的不同设置无疑深刻地打上了性别不平等的烙印--男性形象被塑造成风流成性是合理的，他们往往拥有性放纵的自由；而女性形象则往往是代表者被压制和禁锢的清纯、天真。这些商业符号的差异，实际上代表的仍是一个男权社会在性别上的经济压迫和历史偏见。
商业规则是无情的，明星们不幸在隐私暴露的灾难中损毁了应有的演艺形象而被公众抛弃，重塑演绎形象是他们不得不面对的挑战。尽管如此，他们仍然拥有一个正常公民所具有的人格尊严，并拥有被公众原谅的权利。柏芝回归家庭，阿娇寻求演艺形象的转型，那个致使公众愤怒的虚拟与真实形象落差的前提已经不存在了，我们希望，这些坚强的女子，将享有公众平等的原谅。(文/吴芸菲)
最新评论
查看全部评论……(共1条)