今天看到一篇文章《优酷们完蛋了，视频分享服务拱手相让门户网站》，觉得这个作者对互联网领域的认识还是太过肤浅，拟了一个话题来小题大做，其实他的意思很简单，就是说门户用户很多、资源很多，视频分享网站根本拼不过，所以才叫“拱手相让”，辛辛苦苦开辟一个互联网模式却最终拱手相让给门户。

　　这个作者讲得有一定的道理，但认识太过肤浅，按照这个理论，博客、视频、威客这些都是门户具备优势资源的领域，其后果都是“拱手相让”，换言之，门户积累的资源很多，互联网的其他领域都有可能拱手相让给门户，除了上述Web2.0，电子商务、搜索引擎、即时通讯也岂不都是门户的天下？

　　事实上，前一个十年是门户的天下，因为中国互联网发展之处，模式不健全，而美国的雅虎如火如荼，所以大家照搬了雅虎的模式，把门户搞得有声有色。门户的特点是大杂烩，内容和服务相对齐全，用户数量众多，所以，门户进入互联网的任何一个垂直领域都有先天性的优势。但这既是优点也是缺点，所谓分身乏术，任何一家门户都无法将这些优势发挥到极致。

　　今天来看，当前市值最大的三家互联网公司腾讯、阿里巴巴、百度，没有一家是门户，也没有一家从门户拓展到垂直领域。相反，腾讯和百度似乎还反其道而行之，目前，进军即时通讯和搜索的门户倒有不少，然而要想撼动腾讯和百度的确太难。而另一方面，腾讯和百度却在大举进攻门户相关领域。腾讯在门户领域发力三年，成绩显赫，而背后的功臣，还是那只小企鹅。而百度掌握了巨大网民资源，决定着上亿网民的互联网入口和使用习惯，如果百度进军门户，反倒可能势如破竹。

　　所以，尽管门户模式非常成熟，但门户并不是万能的，也有很多门户不能做到的事情。在国外，Google的崛起和雅虎的衰退同样告诉我们门户模式有其软肋，这一点和国内的互联网形势不谋而合。

　　回过头来看视频分享。如今国内视频分享已经形成了优酷一家独大的局面，不仅在国内独占鳌头，在世界范围内也仅次于Youtbe，可见这一品牌效应已经显现出来。换言之，今天的优酷有点像当初的百度，已经初步掌握了网民的使用习惯，而且这一使用习惯一旦形成就难以改变。

　　那么为什么视频分享不会步博客的后尘呢？首先，视频分享是个有竞争门槛的领域，视频分享对技术和带宽的要求远远超过博客，所以门户即便在视频上发力需要一定的时间，不会像博客那样立竿见影；其次，二者的用户诉求不同，博客作者都希望自己的博客能有更高的点击，门户的流量有决定性作用，但视频分享不同，视频分享的用户希望到视频网站看到清晰流畅的视频内容，重在网站的用户体验。因此用户诉求不同，门户的影响也有所不同。

　　在我看来，门户进军博客、视频、SNS等领域都是一个资源的互用和补充，他们的核心竞争力依然是门户，他们也不会去做好这些垂直领域去颠覆他们现有的门户模式，毕竟风险太大。只不过对于门户这样一个大而全的商业模式而言，他们有必要开拓更为广阔的产品线来加强他们的用户粘性并提高用户体验，但这并不意味着他们就能在这些垂直领域能大获全胜。其实在过去十年中，中国的门户新浪网易们都是这样做的，而且被证明是成功的。